¿Vuelve la censura a España?

Según leemos en Aristasweb el gobierno prepara una ley para “limitar” el acceso a contenidos y servicios internacionales de la Internet Española; en otras palabras, quieren instaurar la censura más descarada. Estamos a la espera de clarificaciones y qué entienden por un “organo competente” que decida qué se puede ver y qué no.

En cualquier caso cualquier intento de limitar el flujo de información en Internet y entre países debe ser sencillamente rechazado. No podemos permitir que un gobierno tilde de “poco apropiado” un contenido ya que deja a su albedrío único la información que recibimos y jamás sabremos de que se nos intenta “proteger”. Si lo permitimos se consolidará una situación de dictadura en Internet.

Recordemos que existen otros países que tienen controles similares, como China, Cuba, Arabia Saudí, etc. Imaginarán lo preocupados que deberíamos de estar y la necesidad de exigir explicaciones a nuestros asalariados, los políticos que hemos elegido.

Desde aquí no vamos a tolerar que alguien decida qué podemos o qué no podemos ver o leer. No existe ética alguna que avale tal decisión. Esperamos que rectifiquen lo antes posible y dejen sus carreras políticas los que han propuesto tal aberración.

Recordemos lo que dijo Voltaire una vez:

“No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a decirlo.”

SOBRE EL ARTÍCULO “LO QUE SABEMOS Y LO QUE DEBERÍAMOS SABER DE LA SGA

http://www.internautas.org/html/3881.html

CCOO contesta a SGAE
www.comfia.info/noticias/29077.html
enviado por rwx hace 2 horas 11 minutos, publicado hace 37 minutos
El texto de Ana María Méndez ‘Lo que sabemos y lo que deberíamos saber’
(http://www.sgaecontratraxtore.com/loquesabemosyloquedeberiamossaber.html)
ha provocado las reacciones más furibundas de la Sociedad de Autores y
Editores. Debido a que CCOO se hizo eco del mismo, SGAE contestó en su día,
no a Ana María Méndez, sino a la organización sindical que hoy responde
recordando que la persona a la “que declinan emitir está replica, es una
trabajadora que en estos momentos corre el riesgo de embargo”. Ambos textos
en el enlace. Sin desperdicio.

http://meneame.net/story/ccoo-contesta-a-sgae

CCOO contesta a la SGAE

por rwx el lunes, 04/09/06 22:33 h.

Nos ponemos en situación. Ana María Méndez de sgaecontratraxtore.com publicó
“Lo que sabemos y lo que deberíamos saber” (de la SGAE). Ese magnífico
artículo en el que relataba algunos puntos oscuros de la entidad de gestión
fue replicado con buen criterio en la página de la Asociación de Internautas
que, a su vez, lo extrajo de Comfia-CCOO. Todo esto pareció sentar mal,
sospechamos que las verdades duelen verlas por escrito y circular
libremente, así que fue el detonante de una reacción ciertamente agria y con
muchos errores de Antonio Alférez, director de Comunicación de SGAE. Además
totalmente equivocada ya que AI y CCOO no hacían más que dar voz a un,
repito, excelente desglose de lo que es la sociedad de autores y editores
española hecho por Ana María Méndez.

Aunque las palabras de Alférez han tenido ya contestación, era esperada la
reacción de CCOO que al fin ha llegado y tenía que comenzar advirtiendo que
“el derecho a réplica les hubiese asistido si el artículo en cuestión fuese
obra de esta redacción” para recordar que “la persona a la que descalifican
y a la que declinan emitir está replica, es una trabajadora que en estos
momentos corre el riesgo de ver embargadas sus propiedades como consecuencia
del litigio que mantiene con la SGAE”.

Son muchos los errores de la SGAE, este ha sido otro más.

En este enlace, se encuentra la contestación al completo de CCOO y la carta
original de la SGAE. Recomendamos encaencarecidamente su lectura.

http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=4162

¿Nos mienten las discográficas?

Via iblnews nos enteramos sin demasiada sorpresa que los ex-Beatles presentarán una demanda contra grandes discográficas por presunto fraude.

Se supone que esas grandes discográficas podrían haber falseado los datos de ventas de discos de los Beatles con el fin de no pagar los royalties que corresponderían según la ley a los ex-miembros del grupo y sus familiares. Según informan habrían dado datos de venta a la baja, informado de regalos de discos que no se han regalado (y que por ser regalos no generan esos royalties) o de falsos discos defectuosos. La demanda puede ser millonaria.

Admitiendo que siempre existe la presunción de inocencia diremos que nos resulta extrañamente familiar y bastante ilustrativo lo de falsear datos a la baja. ¿Si han falseado datos a los ex-miembros de la emblemática banda, no nos habrían falseado los datos que manejan sobre los supuestos daños por piratería? ¿Qué les impediría mentir a la sociedad en general? Los informes que siempre se manejan para forzar modificaciones legislativas, que convierten al ciudadano común en pagaderos de sus errores de gestión de un modelo de negocio obsoleto, son suyos. No se cuestionan demasiado y cuando se hacen son sencillamente rebatidos por estudios realmente independientes.

Creemos que es más que posible que esos informes estén también falseados y no sean más que un espejismo destinado a crear una cortina de humo y ocultar no sólo sus beneficios reales, o cual es el supuesto daño real de la muchas veces mal llamada piratería, sino la propia incompetencia de sus directivos a la hora de enfrentarse con la realidad del mercado y el propio que ellos solitos han generado.

Universal Music dice que la música puede ser gratis

Rebatiendo las recientes declaraciones de un cantante español que afirmaba que hay que regular la Internet para evitar las descargas gratuitas (y legales en muchos países) de música, Universal Music, la mayor discográfica del mundo informa que va a ofrecer títulos gratuitos en el proyecto SpiralFrog, un servicio de música gratuito diseñado para ser la competencia del popular iTunes.

El delegado de SpiralFrog, Robin Kent, está manteniendo conversaciones con el resto de principales discográficas, como EMI, Sony BMG o Warner.

De confirmarse la noticia asistiremos a una auténtica revolución y al posible y necesario cambio de mentalidad de la industria del entretenimiento por la que tanto hemos peleado desde nuestras páginas. Es posible que por fin se hayan dado cuenta de que pese a lo que opinen algunos cantantes la música sí pueda ser gratis. ¿Se habrán dado cuenta de la imperiosa necesidad que tienen de buscar un modelo de negocio alternativo que resuelva su problema, el problema que ellos solitos se han buscado?

Desde esta web esperamos encarecidamente que así sea y lo decimos con total sinceridad ya que pese a lo que digan muchos, no estamos en contra de los músicos, sino de sus actitudes prepotentes e insultantes.

Estaremos al tanto para conocer más detalles.

Actualización a 31/08/06: Tal y como temíamos las canciones tendrán DRM para impedir copias “ilegales”… ¿Pero para qué? ¿Qué sentido tiene? En serio, de verdad ¿no se cansan de insultar nuestra inteligencia? Una idea buena, la de ofrecer música gratis que se puede ir al traste por su absurda obsesión por darnos material defectuoso. En nuestra opinión el DRM es un fallo, un error.

La música sí puede ser gratis

Hace poco un cantante cuyo nombre no voy a mentar para no darle publicidad alguna proclamó a los cuatro vientos que la música no puede ser gratis.

En tal afirmación hay una evidente falsedad porque la música puede ser y de hecho es gratis. Lo que no es gratis es un modelo de negocio que hace aguas por los cuatro costados y no es gratis para la sociedad y la cultura el empecinamiento de una industria que no ha sabido reaccionar sino con despropósitos a una realidad, no por poco deseable por su parte, menos cierta.

Existe mucha música que es gratis, que se descarga gratis y que se hace con ánimo de ser distribuida gratuitamente. Existen cada día más grupos que no sólo permiten, sino que ven deseable que sus trabajo se de a conocer de manera “gratuita” por esos mares turbulentos de la Internet.

Las afirmaciones de ese señor son ya rancias de tanto haberlas oído en boca de tantos individuos que cómo él, precisan de cualquier publicidad, aunque sea de la mala, para que se hable de ellos. Siempre, curiosamente, tan aparentemente irreflexivas declaraciones vienen acompañadas de un nuevo lanzamiento discográfico (un nuevo CD a diecitantos euros seguramente) que precisa de una campaña de presión brutal de marketing para que la gente lo compre. No entraré a valorar si es bueno o es malo, pero cualquiera que pida que se regule Internet tiene un tinte autoritario que no deja lugar a dudas, van a por la pasta, y no importa si por el camino tienen que pisar a sus potenciales clientes.

No nos cansaremos de decirlo, el modelo de negocio que basa gran parte de su marketing en llamar a sus clientes ladrones y estúpidos está condenada al fracaso. Así sea pues.

Apple libera kernel open-soure de Mac OS X para Intel

Fuente del artículo: CNET News.com Network Sites.

10 de Agosto de 2006

Apple Computer ha liberado esta semana el kernel de Mac OS X 10.4.7 a desarrolladores open-source, el primer día de la Conferencia Mundial de Desarrolladores de Apple.

El movimiento fue anunciado a través de un post a la lista de correo Apple’s Darwin por Ernest Prabhakar, el director de productos open-source de Apple. “Hoy estamos publicando fuentes compilables del kernel para Macs basados en Intel junto con las acostumbradas fuente de PowerPC (y otros Intel), comenzando con el Mac OS X 10.4.7. Lamentamos el retraso en completar la liberación del nuevo kernel, y agradecemos su paciencia,” se podía leer en una parte del mensaje.

El retraso al que se refiere Prabhakar provocó que algunos dudaran si Apple lanzaría siquiera una versión open-source de Mac OS X para Intel. La preocupación por la piratería ha sido un tema candente en el curso del movimiento de Apple a los chips de Intel después de que hackers demostraran cómo Mac OS X se podría ejecutar con un poco de trabajo sobre máquinas basadas en Intel distintas de las propias de Apple. De hecho Apple no permite a los usuarios de Mac OS X ejecutar el sistema operativo en otro hardware que no sea de Apple. Pero las empresas de altas prestaciones les gusta trucar sus kernels open-source para sus propias aplicaciones y entorno para asegurarse las más altas prestaciones.

Actualización: Un representante de Apple ha confirmado que el post fue enviado a comienzos de semana.

Por Tom Krazit.

El negocio de la censura en China en Occidente

Al final el dinero manda y no importa la esencia de Internet ni a las más grandes compañías existentes. La organización de derechos humanos Human Rights Watch acusa a Microsoft, Yahoo y Google que colabora con la dictadura China (también llamado Gobierno Chino) para censurar contenidos a través de sus servicios. También Skype ha sido acusada de censurar palabras en sus servicio de chat.

Yahoo dice que está preocupada, pero que vamos, que el dinero es el dinero y lo demás poco importa. En Ningunterra creemos que importa y bastante, porque la ganancia inmediata a costa de la integridad de uno es como vender el alma al diablo, es una traición a uno mismo y el germen de la corrupción total y definitiva.

Es terriblemente triste que las religiones organizadas, lease comunismo o capitalismo, al igual que aquellas cuyo objeto de idolatración son dioses de dudosa existencia, siempre subyugan la integridad y la palabra de uno a los intereses de sus propios dogmas de fe. Al final parece que la propia coherencia no importa, cuando debería ser lo más importante.

Yahoo, Google, Microsoft, Skype y tantas otras enormes empresas existen y han crecido gracias a la libertad de expresión, gracias a nuestros contenidos. Ellos dan las herramientas pero no sirven de nada si el contenido es aséptico, políticamente correcto sea cual sea la política.

Yahoo, Google, Microsoft, Skype y tantas otras enormes empresas creen que su viabilidad futura está a prueba de todo, pero todos sabemos que en Internet no es así. No existe nada seguro y muchas veces el fin de no justifica los medios.

No sé si Google indexará este artículo, o si lo hará Yahoo, o MSN. Poco importa, porque la verdad al final tiene esa virtud, siempre sale a la luz, porque existe, porque una vez quitadas todas las capas es lo único que queda.

La censura cubana ¿poner límites a la información?

El gobierno de Cuba quiere perseguir la instalación de antenas parabólicas “ilegales” en Cuba. Como reflejo fiel de lo que los gobiernos pretenden, Cuba es muestra de todo los males que infesta las clases políticas de todo pelo y más en concreto de las dictaduras demostradas y de las más ocultas o hábilmente difrazadas de democracia. El control y gestión de aquello que se puede ver o escuchar es esencial para que los gobiernos puedan controlar a los descarriados ciudadanos. Es así de triste. Pero no piensen que eso sólo ocurre en Cuba, pasa en muchos sitios más. Toda clase de regulaciones artificiosas están claramente encaminadas a controlar qué información está disponible para qué ciudadanos.

Es llamativo que en Cuba se hable de revolución, de que la población apoya a su líder sin fisuras y el poco convencimiento en estas afirmaciones y otras cuando ven necesario poner límites a la difusión de la información. Siempre hemos creído que si las ideas y los argumentos del gobierno son buenos no hace falta preocuparse de la propaganda “opositora”, por contra, una población que apoya sin fisuras a Fidel Castro y la Revolución Cubana debería hacer caso omiso a las informaciones que llegan desde Miami.

Pero no es así. Y tampoco es así Internet y de ahí la censura que se va imponiendo, el control que se quiere ejercer sobre los contenidos y el propio acceso a ellos. En realidad no preocupa tanto la pederastia (ni se ponen medios a nuestra disposición para luchar contra ella desde el mundo internauta), ni otro tipos de contenidos claramente delicitivos, preocupa más que la gente pueda cuestionarse lo establecido, que la gente pueda pensar por si misma. Preocupa más, en defintiva, que la gente decida por su cuenta. Por este esencial motivo hay que permitir que la información fluya y que los gobiernos no puedan limitarla, que no se pueda eliminar la neutralidad de la red y que las entidades de gestión de cualquier tipo no tengan acceso a nuestras comunicaciones.

Será trabajo de todos argumentar y luchar desde la razón y la palabra contra el odio, la violencia, la xenofobia, la pederastia y todo aquello que hace del mundo algo mucho peor de lo que sería sin ello. Y eso lo sabemos hacer bien y se demostrará también otra cosa muy importante. Que mediante la palabra se puede pelear con mayor eficacia, la eficacia del convencimiento y que no hace falta recurrir a guerras para “resolver” situaciones. El germen del mal que acecha desde tiempos inmemoriales en este mundo está en la manipulación que sufren los ciudadanos por parte de los poderosos y como se suele decir, la verdad os hará libres. Pero para encontrar la verdad hay que mirar más allá de una pantalla de televisión vendida a una causa determinada.

Texto por Mario Pena (cc) by-sa 2006

DRM ¡No gracias!

No me gusta el DRM y no me fio del DRM, por lo tanto no quiero nada con DRM. Bastante tengo ya con el DVD de casa que no me dejar ver películas que he comprado en los EEUU por ser zona 1. El DRM (Digital Rights Managment) son las siglas para todos esos resabidillos sistemas de software y/o hardware que dicen qué puedes hacer o no con el material audiovisual que consumes.

No me gusta la idea de que un código diga qué puedo o no hacer, es más, al ser tan oscuros y ocultos, tan obtusos, tan intrigantes, tan conspiradores, al mostrar tan poca confianza por parte de la industria del entretenimiento en el consumidor, al no saber qué más hacen o acabarán haciendo en mi ordenador, pues sencillamente ya no lo quiero… Cuando veo cualquier cosa que tenga DRM (y parece que el nuevo servicio de AOL de video lo lleva) pues como que no consumo. Es más, no necesito consumir, no necesito nada que tenga DRM. ¡ Hey Industria de Entretenimiento ! ¿Me entienden? ¿Lo digo en algún idioma que entiendan… DRM=No sales, no my money, no bussiness for you!!!!

Hagan como yo, si ven algo que lleve las siglas DRM ¡No se fien! ¿Porqué? Respondanme a una pregunta muy sencilla: ¿Porqué motivo tendríamos que fiarnos de una industria que no se fía de nosotros?

Yo les responderé… ¡por ningún motivo en absoluto!

Me quedo sin ver el video, pero ¡y lo agusto que me quedo!

Infatigable Unicornio

Fuente de la noticia: http://impios.blogspot.com/2006/08/infatigable-unicornio.html

Desde Hispasonic llega una gran noticia: Paco Rives vuelve a la carga con su programa La marca del unicornio, con los mejores contenidos CC de música del momento, además de los comentarios de Jack Ryan acerca del panorama y las noticias más destacadas sobre el mundo del activismo anticanon, los análisis pormenorizados de la más rabiosa actualidad en lo tocante a derechos de autor, y la denuncia social pura y dura de los abusos, falsedades y demás ruindades que se cometen en este campo.Desde este humilde site te deseo el mayor de los éxitos Paco. Tu voz es, una vez más, nuestra voz. Por eso me permito decirte: ¡No nos dejes callados, haz que se nos oiga!

Podeis descargar el primer programa de esta nueva temporada aquí.

Dicho por Bodescu a 6:54 AM